2005年8月24日 星期三

理性主動的公民,才是社會的主人:8/17公聽會會議資料之一


8/17公聽會會議資料之一
淡江大學大眾傳播系助理教授魏玓老師對於這次換照與公民參與的引言資料。

引言人:魏玓(淡江大學大眾傳播系教授)
各位媒體主管,請不要低估公民的知識、能力和需求。請各位不要僅僅以收視率來描繪你們心中的公民形象,那是虛假的。因為在那表面的收視率背後,是公民們對於正確和充分資訊的需求,總是無法被滿足的匱乏;也是公民們對於社會往多元公義方向發展的期待,總是感到挫折和失望的憤怒。希望各位將心比心,重新體認自己在離開媒體運作的崗位之時,自己也是公民社會的一位成員,而不再是為利潤邏輯服務的機器人。你要努力提供給所有公民美好的內容服務,就如同你心裡面想要提供給自己、提供給自己兒女的服務同樣美好。而我們相信,其實你心裡仍然是渴望著這麼做的。


各位媒體主管也請不要忘記,公民與媒體對話,是希望幫助媒體平衡那幾乎連你們自己都無法控制的商業力量。如果這其間借助了政府的權力來執行某些管理工作,仍然是以公共利益和社會責任的立場出發。我們將嚴格監督那是基於公民利益之名,還是藉機牟取特定黨派的利益。請各位媒體主管瞭解,沒有任何理性公民期待各位因此去討好政府,因為扮演好媒體監督政府的角色,同樣是公民所期待於媒體的社會責任之一;而且是非常重要的部分。在節目和報導上不尊重人權、追逐聳動和煽情內容,跟在節目和報導上討好有權力者,甚至私下勾結一氣,是一樣嚴重的錯誤,一樣會受到公民的反對。相反的,如果你們真正能做到公正、獨立而且深入的政治批評,公民將更加支持你們,甚至在政府試圖干預你們的時候,與你們站在一起。
其次,各位新聞局和更高層政府官員,請不要錯估公民的知識、能力和需求。無論本次換照結果獲得多少民意支持,僅僅代表公民對於有線電生態的不滿和改革期待,但是那並不代表對於新聞局本身或政策上的支持。政府並不因為這樣,而獲得了更多的權力,去管理媒體,甚至是,可能有部分政治人物心裡竊喜,以為可以藉此要脅媒體,牟取政治利益。你要負責適當管理媒體,但只有在各種團體和階層背景的公民們,獲得對所有相關事務的充分資訊和討論,進而給予支持和允許之下,你才能這麼做。如果你違反了這項跟公民之間的默契,那麼公民同樣將絕對反對你,並將反對的立場反映到下一次的選舉。

傳播學者對媒體改造的建議和評論:8/17公聽會會議資料之一



傳播學者對媒體改造的建議和評論

8/17公聽會會議資料之一
政大傳播學院教授翁秀琪老師對於公民參與媒體改革的一些看法與建議。

傳播學者對媒體改造的建議和評論



引言人:翁秀琪(政治大學新聞系教授)


公民參與的意義


壹、針對閱聽人/公民,媒體可以做的有:

一、回歸新聞專業基本面

二、制訂符合專業要求的製作人規範,並於制訂過程中擴大公共參與。

三、建立申訴制度

(一)外部公評人

(二)成立申訴委員會

四、落實民眾「接近使用媒體權」

五、將民間團體的要求納入媒體自律公約中

貳、針對新聞從業人員,媒體可以做的有:

一、定期舉辦在職訓練、提昇記者專業能力

二、重視記者工作權與專業尊嚴

參、政府及在野政黨應該馬上做的事
一、檢討本次衛星審議過程中,法令及審查機制之不足處,並予改進。
二、儘速規劃公共廣電集團之法令配套、經費來源,從根本解決臺灣媒體生態的結構問題。

三、儘速推動成立NCC





這次衛星換照事件,除了初步建立有線電視退場機制、達到小幅度頻道進場的可能性外(例如全國各地區的某些系統業者引進BBC、ABC、「亞洲新聞台」等頻道),更重要的是,它促成「公民參與媒體改造聯盟」的成立。而聯盟成立的積極意義,在這次公聽會的主題「公民參與媒體改造實踐多元社會對話」中展現無遺。


公民參與的意義

公民參與媒體改造的具體意涵是:「媒體改造不能只靠媒體自律、良善的媒體政策擘劃也不能只靠政府或政治人物,兩者都需要民間社會與一般公民的參與」。南韓與臺灣的電視媒體改造,其歷史背景極為類似,都是從集權走向民主。但是臺灣的媒體改造,截至目前為止大多來自知識份子與菁英,南韓的媒體改革則充滿草根氣息,民間團體及媒體第一線的從業人員扮演重要角色。

今天,聯盟的行動,代表在台灣,人民的聲音對於媒體的改造不再沈默。這麼多公民團體一起站出來,代表人民對於媒體一直以來表現的極度不滿,也代表人民對於政府及在野政黨推動良善媒體政策的速度感到不耐。人民要透過多元對話的實踐,達到公民參與媒體改造的目的!

對於媒體,公民團體基於社會公義與公共利益,具體要求媒體與人民簽訂自律公約,並要求未來的媒體管制機構(不論是新聞局或NCC),都應該將公民與媒體間的合意,納入退場機制的標準中。

對於媒體工作者,公民團體基於對多元、優質內容的需求,以及對一直以來無視於人權及人性尊嚴報導的厭惡,呼籲媒體工作者尊重並善用憲法賦予你們的權利/力。

對於政府和在野的所有政黨,公民團體基於對多元媒體環境及內容的渴求,要求你們停止政黨惡鬥,儘速擘劃良善的媒體政策與環境。不論是承諾多時的公共廣電集團,或是取代新聞局管制角色的NCC,或是透過多元選擇平台的擘劃而增加民眾的資訊媒體選擇權,都應該主動邀請公民參與而儘速完成。

今天這場公聽會,就是在這樣的意義脈絡下跨出的第一步。而這次換照過程中,衛星頻道審議委員會提出的附帶決議,也必須在這樣的脈絡下被理解,對於擘建良善的媒體生態,以及提昇媒體品質才能有正面的意義。

以下就在這樣的基礎下,就媒體、政府和在野的所有政黨可以做的事,分三大部分闡述:


壹、針對閱聽人/公民,媒體可以做的有:

一、回歸新聞專業基本面

各民間團體所提出的抱怨與訴求,幾乎全與新聞基本專業素養相關,顯示目前的新聞媒體連最基本的新聞專業要求都無法達到。媒體應在新聞報導上回歸新聞專業基本面:正確、公正、平衡、尊重個人隱私、民主多元等核心價值。(以下取材自:http://mail.ntust.edu.tw/~cjl/LabOthers_index.html劉進興教授「向下沈溺電子報」,No.8)


2001年出版的 ”Elements of Journalism –What Newspeople Should Know and the Public Should Expect”B. Kovach and T. Rosenstiel),是美國媒體的自我檢討報告。」以下就是劉教授摘譯該書的Introduction而成。這九項基本原則,是美國的新聞記者在反省近年專業不彰後,歸納而成的新聞專業要素,可供我國媒體回歸專業基本面時參考。


1.           新聞媒體的首要責任是,探討事實的真相。          【事實的真相】

2.         新聞媒體首先必須,效忠人民。                          【效忠人民】

3.    新聞媒體的本質是,查証新聞。                         【查証新聞】

4.    新聞記者必須,獨立於報導對象之外。               【獨立於報導對象之外】

5.    新聞媒體必須是,政治權力的獨立監督者。         【權力的獨立監督者】

6.    新聞媒體必須,提供批評與妥協的公眾論壇。      【公眾論壇】

7.    新聞媒體必須,有趣而且適切地呈現重要事件。   【報導重要事件】

8.    新聞報導必須,堅守全面性原則與比例性原則。   【全面性與比例性原則】

9.    新聞記者必須,能夠作個人良心的判斷。            【新聞記者的良心判斷】


二、制訂符合專業要求的製作人規範(producer’s guideline),並於制訂過程中,廣泛徵詢專家與關心媒體問題的民間團體意見,擴大公共參與。

製作人規範代表的是新聞專業工作者對自己專業的要求,也代表媒體對閱聽眾的承諾。

赫頓報告之後,英國BBC修訂其行之多年的「製作人守則」(Producer’s Guidelines),並易名為「製播規範」(Editorial Guidelines),以更精簡版本反應新時代的專業要求。BBC「製播規範」的核心價值包括:事實與正確、公正與多元、獨立自主、服務公共利益、公平、尊重隱私、避免傷害與冒犯、保護兒童、對公眾負責等。無獨有偶,美國的PBS也於今年公佈新版「PBS製播標準與政策」(Editorial Standards and Policies),其中四項基本原則為:正直、品質、多元,以及地方電台自主。(以上請參閱公視策發部研究員曹琬凌(2005/7),<與時俱進,BBC、PBS公佈新版專業規範>,公視網頁「岩花館」)

臺灣的公共電視台現目前也正透過廣泛徵詢專家學者、大專院校與民間團體的過程,制訂其製作人規範中。


可以參考的網路資源有:

(此為英國BBC的製作人規範相關網頁)
(此為美國PBS製作人規範的相關網頁)

三、建立申訴制度

建立申訴制度,是媒體對於其專業表現勇於負責的具體體現。這裡可有兩種作法,(一)是建立外部公評人制度,由公評人代表閱聽人,主動、公正地從專業觀點檢視頻道的專業表現,或針對閱聽人申訴提出專業回應。(二)是成立申訴委員會,處理閱聽眾抱怨或申訴事宜。


(一)新聞公評人

所謂新聞公評人係指,針對報紙讀者、電台或電視的閱聽眾對新聞的正確、公平、平衡及品味等等的抱怨,負責收受及調查,並提出建議及回應,以更正或澄清新聞報導的爭議處。


新聞公評人的功能是向讀者負責,作為媒體和讀者間的橋樑,其主要工作有三:(1)對內定期評估媒體組織之內同仁的工作表現(是否遵守專業精神及首則); (2)對外受理讀者的指責及意見;(3)解釋、說明媒體的作業方式和過程。


媒體設置公評人的目的如下:

    透過對新聞正確性、公正性及平衡性的監督,增進報導品質。

    讓新聞撰稿人更能對讀者負責,增進可信度。

    讓涉及公益的新聞專業性,更為人關心。

    解決某些複雜問題,免除可能的官司纏訟。


近年設立公評人的廣電媒體包括加拿大的CBC(Canadian Broadcasting Corporation),其公評人完全獨立於節目工作者與管理者,直接對CBC的執行長及董事會負責。今年(2005)六月,ESPN任命有史以來第一位公評人George Solomon(華盛頓郵報體育版資深編輯及專欄撰稿人)。哥倫比亞廣播公司(Columbia Broadcasting System, CBS)也在今年七月份在專屬網站(http://CBSnews.com)上架設了一個具公評人機制的部落格。


可以參考的網頁資料有:


(此為「新聞公評人組織」(Ornanization of News Ombudsmen, ONO網頁)


(此為紐約時報相關網頁)


(此為華盛頓郵報相關網頁)建立外部公評人制度:公評人主動、公正地從專業觀點檢視頻道的專業表現。


(此為Canadian Broadcasting Corporation相關網頁)


(此為美國National Puboblic Radio, NPR相關網頁)


(二)於媒體內部成立申訴委員會

媒體內部成立申訴委員會,處理閱聽眾申訴、抱怨事宜,也是媒體勇於對專業負責的表現。日本的「朝日新聞」早在1922年就設有專門處理讀者投訴的委員會。 「讀賣新聞」則在1938年設有委員會負責監督新聞品質。兩報對於記者的在職訓練,更是不遺餘力。


幾乎全世界的公共廣電媒體都設有申訴機制。 我國公視法中更明訂閱聽人申訴機制。

申訴委員會成員如能納入民間專家、學者等,更能取信於閱聽人,建立媒體的可信度。

可以參考的網頁資料有:


(這裡可以查到ABC的Code of Practice 2004,其中的第九部份就是有關申訴處理,可供參考。)

國內的資料可以參考:

    財團法人公共電視文化事業基金會「節目申訴案件處理要點」

    財團法人公共電視文化事業基金會「處理新聞性節目申訴案件作業流程」


四、落實民眾「接近使用媒體權」: 可參考平面媒體的公眾論壇版,開闢固定節目或網頁、部落格,接受民眾對節目的批評,並由媒體主管直接面對觀眾的建議與批評,切實回應並改善節目品質。或可將外部公評人或內部申訴委員會處理過的個案,在節目或網頁中公開討論。

五、將民間組織的要求納入媒體的自律公約中。

此次參與聯盟的民間團體,大多對於現有媒體的表現不滿,也提出具體事例,證明媒體的表現不佳。媒體對於代表閱聽人的民間團體訴求,應該積極正面回應,具體的作法之一,就是在不違背專業自主原則下,將民間組織的要求納入媒體的自律公約中。

有關自律公約可以參考:

    中華民國公共電視台新聞部自律公約(1998/07/17)

    公共電視新聞專業倫理規範(2002/04/30)


貳、               針對新聞從業人員,媒體可以做的有:

一、定期提供記者在職訓練,提昇記者專業能力:媒體內部應定期舉辦在職訓練,可與民間團體或教育團體合作,對於記者進行在職訓練,協助記者提升專業能力。

二、重視記者工作權與專業尊嚴

參、政府及在野政黨應該馬上做的事:

一、儘速檢討本次衛星審議過程中,法令及審查機制之不足處,並予改進。

二、儘速規劃公共廣電集團之法令配套、經費來源,從根本解決臺灣媒體生態的結構問題。

三、儘速推動成立NCC。召開公民會議,聽取各方對於NCC組織及成員產生的意見。

各民間團體對媒體報導要求的人權原則闡述:8/17公聽會會議資料之一


各民間團體對媒體報導要求的人權原則闡述

8/17公聽會會議資料之一
包含
同志諮詢熱線協會、台灣人權促進會、婦女新知基金會、日日春關懷互助協會、台灣少年權益與福利促進聯盟、台北市晚晴婦女協會、台灣女人連線、台北市女權會、台灣婦女團體全國聯合會


各民間團體對媒體報導要求的人權原則闡述



====================================

同志諮詢熱線協會

媒體改造尊重同志人權


1.       拒絕媒體搜奇、偷拍式報導:

1992年台視偷拍事件至今,臺灣媒體從未間斷對同志的偷拍報導方式。儘管1992年馮光遠發起媒體自律連署,在當時造成了媒體迅速道歉、主播下台的狀況。但事件過後,我們看到臺灣媒體依舊以一種偷窺的、搜奇的,把同志當成奇珍異獸似的報導方式當作媒體消費對象。1998年華視夜間新聞,乃至2004年三立女同志偷拍事件,相同的事件如出一轍並且從未間斷。甚至連同志的驕傲大遊行,媒體的焦點也都只著重在同志的裝扮,甚至以「奇裝異服」、「怪異打扮」等字眼描述,完全忽略同志遊行的主題與對社會多元開放的正面意義。


2.       性傾向個人隱私之保護:

性傾向乃屬個人隱私。不論是一般民眾抑或公眾人物,個人的性傾向不應該成為茶餘飯後的八卦報導。媒體不應該將個人的性傾向當作新聞報導,即使他是公眾人物,他的性傾向為何與公眾利益並無相關,媒體不應以新聞自由為藉口,行侵犯個人隱私之實。媒體應該在新聞報導中落實個人隱私之保護,排除侵犯個人隱私惡意及八卦的報導。 


3.       去除同志犯罪化、病態化報導:

每當有社會新聞或犯罪新聞當事人是同志時,新聞報導總是過度強調當事人的同志身份,性傾向、性別特質似乎遠比事件本身來的重要。舉例來說,2004年的女教練事件,當事人的同志身份被擴大渲染,報導更常出現「同性畸戀」等字眼。對於跨性別朋友更常出現「人妖」等嘲諷的字眼,如2004年某報以「第三性熱舞尾牙秀  遇辣妹被譏人妖  不敵全裸脫衣舞」為題的報導。另外則是新聞報等經常將同志與愛滋病作不當連結,同志與愛滋病並不能劃上等號,將同志與愛滋作不當連結,只是將同志病態化,對於同志及愛滋感染者族群來說更是雙重的歧視。新聞媒體將同志作犯罪化、病態化的連結報導,只會加深長期以來社會對於弱勢族群的污名。媒體作為社會公器應賦予社會教育之功能,並弭平社會對於少數族群的污名,去除將同志犯罪化、病態化的報導。



4.       拒絕警方與媒體的共犯結構:

長期以來警方與媒體的共犯結構對同志族群造成莫大的傷害,1998AG事件,當事人在警方的強迫指使下,在媒體面前做出模擬性交的動作;2004年農安轟趴,93名同志被迫赤裸在媒體面前被拍攝,更有許多人的臉在未經處理下出現在螢光幕前,許多同志因此被迫出櫃。即使警方通知媒體前來拍攝有錯在先,媒體也不應該在收視率的金箍咒下,舐血地把同志當作祭品。媒體不應成為警方作秀式辦案的工具,也不該成為警方侵犯人權得幫凶。媒體作為社會公器,應謹守保障人權的底線,畢竟這些基本人權,從弱勢族群基本人權到言論自由,不正是媒體應有的道德操守,並且誓死捍衛的!?


====================================

 台灣人權促進會


新聞報導應該秉持客觀、中立、專業的原則:

1. 報導犯罪新聞時,必須嚴守偵查不公開原則,不報導未經審判確定的案情,不製作模擬劇情,不拍攝被害人、嫌疑人或關係人,不暴露被害人、嫌疑人或關係人相關資訊。

2.    不報導未經證實的消息。

3.    不使用具歧視性或情緒性的字眼。

4.    新聞報導不應商業化、廣告化;不應淪為政治人物或政黨的代言工具。


新聞節目或其他類節目:必須尊重受訪者或被報導者隱私權與尊嚴。

====================================
婦女新知基金會


尊重隱私權,避免二度傷害

q  家庭暴力、性侵害與性騷擾受害人及其親屬的隱私權應受保護。請尊重事件當事人的隱私權,勿報導其姓名及任何可以辨識其身分之資訊(亦包括其家人),即使案件已經宣判或經有關單位公佈,亦應秉持保護受害者立場,防止二度傷害。

q  家暴受害人的居所及庇護所應予保密,避免因曝光而導致其生命、身體陷於危險。


別複製刻板印象,停止污名化報導

q  不應使用”外籍新娘”、”大陸新娘”詞彙。

q  不應過度強調外籍/大陸配偶犯罪、家暴等個案。刻意污名化。

q  根據內政部統計,新移民二代並無高於國內幼兒發展遲緩比例,媒體不應刻意強調新移民二代發展遲緩個案

q  請正視多元家庭價值,停止單親家庭污名化。單親家庭不是破碎家庭,單親家庭子女不都會變壞。註:此項可以引申出對於特定族群(例如原住民、同志、單親、外籍配偶、性工作者)污名化禁止原則。


不報導犯罪手法,使用價值中立的詞彙

q  勿將犯罪者英雄化。例如全文引用情殺事件加害人「得不到你就毀了你」的言論,不斷複製錯誤觀念。

q  勿過度報導犯罪手法及追捕過程,以免造成仿效。


正面探討制度面問題,而非將新聞事件私人問題化

q  新聞報導應著重探討制度面的解決之道,而非責怪受害人,將受害事件私人問題化。舉凡影射受害人性史複雜或婦女夜歸而受侵害、單身赴約皆只是在重複陳述受害人的過失,無異使受害人的處境更為惡化,且無關於公益。應深入分析造成社會問題的制度性原因(包括制度設計不良、法律實踐缺失)。


廣告

q  媒體不應播送將女體商品化的婚姻仲介廣告


善盡查證之責,尊重合法權利行使

q  請切實了解法律規定後再進行報導,例如,過去兩性工作平等法被錯誤報導成只有宣示意義,沒有罰則,都是因為記者根本就不了解兩平法的規定。

q  勿以父權之道德標準責難主張權益者。合理主張繼承權是正當的權利行使,請勿再以父權角度責怪女性爭取權益,例如出嫁女兒爭取繼承即為不孝的報導明顯不符合現行民法子女皆有平等之繼承權的規定。


尊重受訪意願,體現多元價值

q  原住民因為政治因素、豐年祭典、觀光旅遊、天災人禍,近年來儼然成為爭相報導的對象。只是原住民不是漢人的小丑,我們的傳統服不是奇裝異服,我們的舞蹈動作豈能為了鏡頭要捕捉的剎那而定格?我們處在殘破不堪的家園還能高歌,不是樂天,而是選擇一種積極的人生觀,常常為了要增加畫面的可看性,不顧當事人的意願,隨拍隨報。不用專業及尊重多元文化的態度報導原住民新聞已成為台灣新聞人員的通病。

加強從業人員訓練  拓深分析視野

q  從公視的原住民新聞雜誌、部落面對面到今年開播的原住民電視台,過去的頻道始終沒能引起社會大眾注目是因為報導不夠深入,原住民的媒體人員是否有把握這個發聲的頻道,我們不要只是浮面的報導。請加強對媒體從業人員的教育訓練,讓民眾能看見具有喚醒社會意識、使命感的媒體從業人員的深入分析報導。


====================================

日日春關懷互助協會

1.未經性工作者同意,禁止媒體偷拍性工作者之工作作業過程及內容

2.對於警方進入性產業場所拍攝之「搜證錄影帶」

  禁止媒體放映,因為違反「偵查不公開」原則


====================================
台灣少年權益與福利促進聯盟


兒少團體的人權原則:

1.      我們反對在未經或違反兒童少年當事人意願之情況下,直接運用成人權威或以誘騙手法,對兒童少年進行跟拍或侵入性的採訪,或製造容易對號入座的兒少新聞報導。
2.      針對兒少性侵害或受虐新聞報導,應避免藉由假人繪圖、模擬動畫等方式,或採取連續劇式八卦報導手法,過度直接詳述性侵害或施虐歷程,造成引發潛在加害人模仿效應。
3.      針對特殊兒童少年案例之報導(如行為偏差、犯罪、未婚懷孕、身心障礙等)媒體應避免使用歧視性或主觀道德判斷字眼,以及斷章取義的圖片說明,加深社會大眾對其標籤化。
4.      媒體採訪標題應多使用正向積極或中性字眼,圖片亦應多刊登積極正向的兒少圖片。

====================================
台北市晚晴婦女協會

從晚晴的角度提出對媒體節目及報導的一些看法。

一、單親污名化:我們一直認為媒體在報導一些社會事件時會特別標榜『單親家庭』,事實上,有很多社會事件來自非單親家庭卻並未被特別強調。

二、離婚污名化:媒體對於離婚夫妻之間發生的個案似乎特別有興趣,越是激情演出,越是報導詳盡,卻鮮少給予正面的報導。

三、過於煽色腥:在特殊節日會喜歡找悲情案例,一些節目也是如此,個案故事如果不夠血淚交織,媒體不感興趣。

綜合以上,我們覺得有的媒體從業人員不夠專業,媒體本身對社會缺乏正面教育功能,並透過誇張的戲劇或聳動議題的節目傳遞了不正確的社會現象與資訊


====================================
台灣女人連線、台北市女權會


一、新聞台所有員工包括主管在內,每年在職訓練應有4小時的性別主流化、法治與人權教育。
二、新聞報導時,應拒絕使用傷害或歧視女性的言詞及畫面。
三、在開始拍攝前,應先徵詢當事人的同意後為之;如當事人在受訪途中表達不願意繼續談論時,則應將該段畫面刪除且不得使用。
四、新聞製播應禁止過度揣測模擬或翔實記敘犯罪手法之報導,以免無意間教導犯罪方式。
====================================
台灣婦女團體全國聯合會

社會事件報導需有生命人權之關懷
一、對自殺案件之處理
1.避免詳述或模擬自殺的方法、過程及地點
2.避免猜測或簡化自殺的因素
3.不要將自殺者英雄化
4.避免一再炒作同一自殺案件造成相關家人及倖存者的二度傷害
5.在報導自殺案件的同時應同時提供相關心理專業服務資訊
二、對一般動物之報導
1.避免任何殘殺或不雅凌虐之鏡頭
三、對車禍或凶案事件之處理
1.避免死亡人體之直接暴露或不雅處置之鏡頭
====================================

民間團體提出的人權原則和改革訴求:8/17公聽會會議手冊資料之一


民間團體提出的人權原則和改革訴求
8/17公聽會會議手冊資料之一

NGO與媒體自律公約的社會對話:新聞報導與人權
民間團體提出的人權原則和改革訴求


1.   尊重隱私權
   (a)尊重受訪者個人意願,禁絕未經當事人同意的偷拍行為。
   (b)性傾向、個人情慾皆屬無涉公益的個人隱私。不論公眾人物、影藝明星或一般民眾,皆不應未經同意,即報導其性傾向或情慾生活。
   (c)未經兒童及少年當事人以及其監護人同意,不得對其進行誘騙或跟拍採訪。當監護人同意,但當事人不同意時,應尊重當事人意願。

2.   關於犯罪新聞
   (a)罪犯也有基本人權。例如:不應播出吸食搖頭丸轟趴被捕者的裸體影像。
   (b)嚴守偵察不公開原則。例如:警方偷拍帶不得播出。
   (c)不報導未經審判確定的案情,不曝露被害人、嫌疑人與關係人相關資訊
     (特別是在家暴、性侵害、性騷擾等案件,以及未成年人案家或安置庇護地點時)。
   (d)不藉由各種報導手法,如製作模擬劇情、假人繪圖、模擬動畫等,過度直接詳述犯罪歷程。
   (e)不將犯罪者、自殺者英雄化。
   (f)應著重制度面的解決之道,不片面責怪受害人。
3.  關於醫院、病患、自殺新聞
   (a)醫院是救人場所,關乎病人生命與權益,記者不應隨意進入醫院,干擾病人安寧與醫療作業。
   (b)應禁絕記者進入急診室採訪、攝影。
   (c)電視台不應接受特定藥商或醫院醫師的置入性行銷,傳播誤導性醫藥訊息,傷及病患權益。
   (d)關於自殺案件應避免相關臆測或過度重複報導,以至對其親友造成二度傷害。
   (e)尊重往生者,應避免死亡人體之直接暴露或不雅處置之鏡頭。
4.  關於弱勢團體的報導
   (a)針對弱勢團體的報導,不應將其「標籤化」;或使用歧視性字眼。
      ---前者例如,不應稱呼新移民女性為「外籍新娘」、「大陸新娘」。
      ---後者例如,針對弱勢兒童少年(如行為偏差、未婚懷孕、身心障礙兒少等)應特別避免使用主觀道德判斷字眼來報導。
   (b)避免將弱勢團體「污名化」。例如,不斷報導如兒少、原住民、同志、單親、離婚或外籍婚姻家庭等犯罪或各項社會問題。
   (c)避免將弱勢團體「他者化、尋奇化」。
5.  不物化女性
   (a)不播送將女體商品化的婚姻仲介廣告。
   (b)不使用物化女性身體的字眼,例如:「女F4通告費以奶計價 一球2500元」、「女F4的兩粒總共保兩億」等。

2005年8月23日 星期二

公民參與監督 實踐多元對話-「公民參與媒體改造聯盟」記者會新聞稿


公民參與監督 實踐多元對話-「公民參與媒體改造聯盟」記者會新聞稿

繼7月29日21個民間婦女、兒少、同志團體呼籲全民加入監督媒體行列後,這些團體在8月8日再度舉行記者會,宣佈組成「公民參與媒體改造聯盟」(簡稱「公民媒改聯盟」)。聯盟的主要訴求是媒體和民間團體及社會大眾應該展開社會對話,而未來的換照審議,無論是由新聞局執行還是由研擬成立的國家通訊傳播委員會執行,都應該以媒體與公民社會對話協商後所訂定的自律公約或具體規範為重要依據。唯有如此,才能有效結合公民監督與媒體自律,使台灣的媒體真正擔負起民主發展的重要責任。 

公民參與監督 實踐多元對話-「公民參與媒體改造聯盟」記者會


2005.08.17


繼7月29日21個民間婦女、兒少、同志團體呼籲全民加入監督媒體行列後,這些團體在8月8日再度舉行記者會,宣佈組成「公民參與媒體改造聯盟」(簡稱「公民媒改聯盟」)。聯盟的主要訴求是媒體和民間團體及社會大眾應該展開社會對話,而未來的換照審議,無論是由新聞局執行還是由研擬成立的國家通訊傳播委員會執行,都應該以媒體與公民社會對話協商後所訂定的自律公約或具體規範為重要依據。唯有如此,才能有效結合公民監督與媒體自律,使台灣的媒體真正擔負起民主發展的重要責任。


在聯盟提出以上訴求後,這段期間仍有其他團體陸續加盟,包括婦女、兒少、同志、環保、社區、原住民、學生、教育、媒體專業等民間團體,目前總數已達64個團體之多。各民間團體在短時間內,即迅速凝聚共識、擴大結盟,顯見公民社會對於媒體改造的普遍渴望。不過,除了展現公民參與的改革熱情之外,聯盟更期待與各家媒體就具體改革內容進行長期對話。因此,聯盟計畫舉行一系列公聽會,邀請各家媒體主管和從業人員、政府、學者專家,與各民間社團和社會大眾,就媒體自律公約、節目製作規範和自我檢視系統等,討論如何納入民間團體對媒體所提出的各項人權原則和改革主張,以及如何建立公民參與機制和民眾意見表達管道。


首先,我們希望能夠在8月17日所舉辦的公聽會中,針對建立公民參與機制和要求新聞性節目停止侵犯人權這兩大部分,進一步與媒體展開具體而深入的實質對話,作為我們第一波關注的焦點。 前兩次記者會中我們提出對媒體改造的原則性訴求,並輔以一些新聞報導侵犯人權之惡例說明;現在各團體進一步彙整各種侵犯人權之違法或不當的新聞報導手法,並據此列出聯盟對媒體新聞報導的共同要求(詳見新聞稿之附件),呼籲各家媒體納入其自律公約內容之中。 至於建立公民參與機制的具體作法,聯盟則提出以下四點建議:


 第一、透過民主與公聽程序,媒體業者訂定自律公約卅節目製作規範。訂立之規範必須同步刊登於網路公告大眾。


 第二、設立「新聞公共監察人」(ombudsman)定期針對新聞及節目進行檢討與回覆閱聽眾申訴意見。「新聞公共監察人」需有一定比例的公民團體代表,遵守獨立運作、利益迴避原則,並設立專門網站與時段,定期自我檢視與答覆觀眾意見,過程必須公開且透明。


第三、設立現場節目與觀眾互動。現場節目應於主要時段固定播出,邀請媒體主管、專業人士、公民團體針對新聞、節目進行檢討,開放如call in等現場互動機制,反應閱聽眾之建議、批評,該節目亦設立「節目咨詢委員會」邀請公民團體擔任節目顧問。


第四、新聞台所有員工包括主管在內,每年應邀請相關公民團體進行人權、法治、多元文化教育等在職訓練課程。


附件


NGO與媒體自律公約的社會對話:新聞報導與人權 民間團體提出的人權原則和改革訴求


1.尊重隱私權,禁絕未經當事人同意的偷拍行為


──尊重受訪者個人意願。


──性傾向、個人情慾皆屬無涉公益的個人隱私。


2. 關於兒少人權


──未經兒童及少年當事人同意,不得對其進行誘騙採訪。


3. 關於犯罪新聞


──罪犯也有基本人權。


──嚴守偵察不公開原則。例如:警方偷拍帶不得播出


──不報導未經審判確定的案情,不曝露被害人、嫌疑人與關係人相關資訊 (特別是在家暴、性侵害與性騷擾等案件時)。


──不製作模擬劇情。例如:假人繪圖、模擬動畫等。


──不將犯罪者英雄化。


 ──應著重制度面的解決之道,不片面責怪受害人。


 


4.關於醫院與病患新聞


──醫院是救人場所,關乎病人生命與權益。


──應禁絕記者進入急診室採訪、攝影。


──記者也不可隨意進入醫院,干擾病人安寧與醫療作業。


5.不使用歧視性字眼或將弱勢團體標籤化與污名化


──例如,不應使用「外籍新娘」、「大陸新娘」等字眼。


──避免不斷報導如兒少、原住民、同志、單親、離婚或外籍婚姻家庭等犯罪 或各項社會問題。


──避免將弱勢團體「他者化、尋奇化」。


 


6. 不使用物化女性內容


──不播送將女體商品化的婚姻仲介廣告。


 ──不大肆報導女藝人的性事生活。


──不使用類似「女F4通告費以奶計價 一球2500元」、「女F4的兩粒總共保兩億」等物化女性字眼。


成員:


婦女新知基金會、婦女救援基金會、女學會、台灣婦女團體全國聯合會、台灣女人連線、台北市女性權益促進會、台北市婦女新知協會、關懷文教基金會、台灣少年權益與福利促進聯盟、勵馨基金會、彭婉如文教基金會、靖娟兒童安全基金會、智障者家長總會、中華育幼機構兒童關懷協會、國際單親兒童文教基金會、兒童人權協會、兒童福利聯盟文教基金會、台灣愛鄰社區服務協會白絲帶工作站、同志諮詢熱線、台灣媒體觀察教育基金會、開拓文教基金會、媒體改造學社、台北市晚晴婦女協會、台灣女性影像學會、女醫師協會、終止童妓協會、高雄縣原住民婦女永續發展協會、高雄縣原住民婦女成長協會、台灣原住民政策協會、屏東縣部落工作永續發展協會、台大婦女研究室、台灣人權促進會、高雄市女性權益促進會、永和社區大學、台灣性別平等教育協會、全國大專女生行動聯盟、傳播學生鬥陣、另類媒體發電機(AMG)、台灣護理人員權益促進會、中國家庭教育協進會、中華社區教育發展協會、台北市雙胞胎協會、中華婦女消費者協會、台北縣汐止市水噹噹成長協會、台灣國際勞工協會、台灣南洋姊妹會、台北市家長協會、友善校園推動聯盟、台灣環境保護聯盟、永續台灣文教基金會、日日春關懷互助協會、主婦聯盟環境保護基金會、台北市教師會、社區大學全國促進會、台灣社區護理學會、小米穗原住民文化基金會、台灣新聞記者協會、醫療改革基金會、台灣社工專業人員協會、高雄市婦女新知協會、現代婦女基金會、台灣促進和平基金會、台灣文化產業學會、立心基金會(以上共64個民間社團,開放加入中)